 |
|
|
|
Español | English |
Una idea: reconvertir los secretarios judiciales en jueces
Esto es lo que con abundancia de argumentos propone el catedrático Vicente Gimeno Sendra:
"La revolución tecnológica habida en la captación de la imagen y sonido y la importación, en el ámbito de la justicia, de los nuevos medios de comunicación social, tales como la firma electrónica, unido a la instauración de la oralidad en el proceso civil han ocasionado el decaimiento de importantes funciones del Secretario judicial, tales como sus potestades de instrumentación, fe pública judicial, ordenatoria y de impulso judicial que han de ocasionar, más tarde o más pronto, una reconversión del Cuerpo de Secretarios.
Y es que, si en nuestro país es una realidad incontrovertible la insuficiencia de Jueces, si la instauración de la nueva oficina judicial ya no justifica la existencia de un Secretario por cada Juzgado o unidad de apoyo, ¿por qué, a través de un concurso restringido, no se permite a los Secretarios, que así lo deseen, convertirse en Jueces o Magistrados?
Esta solución me parece más racional y económica que ampliarles, en nuestra actual justicia oral, sus «competencias», lo cual puede, en la práctica, traducirse en una fuente de conflictos entre Jueces y Secretarios y en un incremento de dilaciones indebidas que, en último término, han de sufrir los justiciables."
Comentarios
En otro paises se esta haciendo ( en los latinoamericanos que estan cambiando su sistema penal) y el resultado esta siendo bueno. Aun asi, el Secretario en estos sistemas es mas bien una especie de "pre-juez" que en nuestro sistema. Pero vamos, que con un buen concurso, muchos lo estan haciendo bien ( e incluso mejor que los "viejos lobos")
1 | Enviado por davidfmena el June 26, 2009 a las 1:40 AM
Hemos de perder el miedo a ciertos tabús sociales, como el de la intocabilidad de la judicatura y de sus adyacentes, como los secretarios:
Lo mejor para todos es, más que suprimirlos, hacerlos trabajar: suprimir ese lastre social que es la fe pública, y convertirlos en administración. Es decir: lo son, pero no a efectos de prestar un buen servicio al ciudadano. Lo de la fe pública, si alguien se lo puede explicar a un recién despedido de la Nissan...premio.
La "reconversión a jueces" no deja de parecer una excusa para que todo quede en casa, y que las mismas familias jurídicas sigan cultivando la casta social.
porque...
¿Saben cuántos jueces hay en comisión de servicios en España actualmente? ¿cuántos se dan de tortas por dejar de poner sentencias en algún cargo?
La cifra sería muy sorprendente.
Pero es harina de otro costal.
Lo mejor para todos es, más que suprimirlos, hacerlos trabajar: suprimir ese lastre social que es la fe pública, y convertirlos en administración. Es decir: lo son, pero no a efectos de prestar un buen servicio al ciudadano. Lo de la fe pública, si alguien se lo puede explicar a un recién despedido de la Nissan...premio.
La "reconversión a jueces" no deja de parecer una excusa para que todo quede en casa, y que las mismas familias jurídicas sigan cultivando la casta social.
porque...
¿Saben cuántos jueces hay en comisión de servicios en España actualmente? ¿cuántos se dan de tortas por dejar de poner sentencias en algún cargo?
La cifra sería muy sorprendente.
Pero es harina de otro costal.
2 | Enviado por anti caspa el July 2, 2009 a las 1:36 AM
parece mentira que el atrevimiento siga implantado entre quienes solo forman parte del sistema judicial desde afuera, jamas me atreveria yo a pedir que de una vez se sancione por organo distinto al colegial a aquellos letrados que lejos de buscar la celeridad solo buscan incrementar sus minutas , recurriendo lo irrecurrible y planteando infinidad de procedimientos que todos salvo porbablemente sus clientes saben que estan perdidos de antemano . Y respecto al l segundo de los comentarios , vale dejemonos de lastres probablemente el firmantel del mismo no es ni titular, solo otra victma mas de la fustracion
3 | Enviado por Yaosvale el September 2, 2009 a las 8:07 AM
Se nota que no has pisado un juzgado por dentro en la vida, pero no pasa nada, que la ignorancia es muy atrevida.
Concurso restringido, tercer turno, concurso-oposicion, como quieras, me parece correcto. Pero decir que los Secretarios no TENEMOS funciones con la oralidad del procedimiento y los medios de grabacion..., como ya te he dicho, no has visto un juzgado por dentro en la vida.
Concurso restringido, tercer turno, concurso-oposicion, como quieras, me parece correcto. Pero decir que los Secretarios no TENEMOS funciones con la oralidad del procedimiento y los medios de grabacion..., como ya te he dicho, no has visto un juzgado por dentro en la vida.
4 | Enviado por Jorge el November 1, 2009 a las 12:54 AM
Entradas anteriores
» Presentamos Unifortia, la plataforma de reclamaciones colectivas privadas de la era Internet
» Una oposición de miedo
» Presentamos Multiplius, la web de intercambio para la comunidad jurídica
» Nota mental: Si diriges un importante museo...
» ¡Albricias! El gobierno asturiano veta el blog de Sevach
» Casas vengativas
» La fea y rancia jerga jurídica del siglo XXI
» Videotutorial para abogados: Cómo actualizar rápidamente tu perfil en redes sociales
» El cenit de la cancamusa legislativa
» El arbitraje en los arrendamientos. Sí, pero...
Comentarios | Enlace permanente | Recomendar: