 |
|
|
|
Español | English |
Una mala idea: fingir un infarto en pleno juicio
Siempre me ha hecho gracia que al demandante en los pleitos civiles y laborales se le llame 'actor' o ‘parte actora’. Tras leer esta historia, creo que la denominación debería extenderse al acusado en los juicios penales. Menuda la que organiza este pésimo actor ante su público, en este caso un tribunal de Daytona.
Keison Wilkins, acusado de tentativa de homicidio, optó por renunciar a su abogado y defenderse solito. Su estrategia procesal consistía esencialmente en una sucesión de marrullerías y estrafalarios intentos de suspender la vista. A la vista de que sus tretas no funcionaban, al tipo no se le ocurre otra cosa que fingir un ataque al corazón en pleno juicio. No os perdáis el vídeo:
Como abogado se le ve muy malo, pero como comediante aún peor. Tras unos segundos de desconcierto, queda clara la farsa. Nótese cómo la juez y otro abogado sentado en la primera fila ni siquiera se inmutan cuando el tipo se lleva la mano al pecho y cae redondo.
Se suele decir que el abogado que se defiende a sí mismo tiene un necio por cliente. Hasta ahora me parecía que esa frase era una tópica generalización, pero debo reconocer que tiene algo de verdad. Como era de esperar, a nuestro protagonista le han cascado una buena condena y su melodramática defensa no le ha valido de nada. Tendrá que probar fortuna en el grupo teatral del Hotel Rejas.
Cae una absurda prohibición ferroviaria
El mundo ferroviario es un hábitat aparte cuya regla esencial es la repetición, la programación de eventos necesariamente rotatorios y el automatismo sin fin. Para que todo funcione, los trenes tienen que salir a la hora y llegar a su destino en su momento exacto. Saltarse una rutina puede suponer un descarrilamiento. Quizá por eso es un entorno cargado de reglas y prohibiciones antiguas, que sobreviven porque alguien las impuso en un tiempo remoto, seguramente por algún motivo tan razonable entonces como incomprensible ahora.
Así, hasta hace unos días estaba prohibido hacer fotografías en las estaciones españolas de ferrocarril sin un permiso especial. Vía Libro de Notas, nos enteramos de que las autoridades ferroviarias han comunicado que, a partir del pasado 1 de abril desaparece el requisito de poseer un "carnet de aficionado" para hacer fotos en sus estaciones.
El mérito corresponde a un grupo de aficionados al tren de alta velocidad (¿ferrotrastornados?), que montaron una curiosa campaña en contra de la prohibición: llegaron a conseguir una autorización falsa a nombre de un personaje histórico y otra a favor de Gorka Loran Lafourcade, terrorista condenado por atentar contra el sistema ferroviario.
Caso SGAE vs Julio Alonso: una sentencia dura pero razonable
Lo primero que sorprende de la sentencia (pdf) es que no pormenoriza - ni siquiera cita - cuáles son las expresiones injuriosas o difamatorias, ni explica por qué lo son. A mi modo de ver, falta un ejercicio mínimo de subsunción de los hechos probados en los fundamentos jurídicos.
También se echa de menos alguna mención a la jurisprudencia que reconoce la titularidad del derecho al honor por parte de personas jurídicas, ya que, recordemos, la demanda fue interpuesta por la SGAE como entidad, y no por personas físicas concretas.
Ahora bien, veamos algunas expresiones vertidas por internautas anónimos o bajo seudónimos que son objeto de la sentencia (los números 6, 14, 29, 36, 39, 50, 57, 59, etc.):
“cabritos de la SGAE”, “Ramoncin=Ladroncin”, “Tedy Bautista=Carterista”, “ladrones” “chorizos”, “bastardos”, “el ladron del teddy con un atico en nueva york y el barrio vajero (sic) del ramoncin con un pedaso de audi y un chalet, todos juntos contra estos incultos (sic)”, etc.
Cualquiera con sentido común y un poco de olfato jurídico puede constatar que estas expresiones sobrepasan con mucho el ámbito de la libertad de expresión y atacan de lleno al derecho al honor y la dignidad, que son bienes jurídicos amparados por la Ley Orgánica 1/1982.
El meollo del asunto no es tanto jurídico como de prueba: Julio Alonso reconoció en el juicio haber eliminado el enlace que provocaba el efecto google bombing, y asimismo admitió que tenía la posibilidad técnica de borrar los comentarios, e incluso haberlo hecho respecto de alguno que consideró especialmente injurioso. Por tanto, la juez infiere que si Julio decidió borrar ese comentario y no otros, es que de alguna manera respaldaba, amparaba o se unía a éstos últimos. Pudiendo eliminarlos, no lo hizo, y de ahí nace su responsabilidad. De hecho, los textos siguen aún intactos.
Lo lamento por Julio, un excelente emprendedor a quien tengo en gran estima, pero sinceramente no veo muchas posibilidades de que prospere su apelación contra la sentencia. Creo que sería más juicioso retirar los comentarios ofensivos, aunque ello resulte impopular para un determinado sector de internautas que han hecho bandera del insulto grueso y pedestre a los representantes de la SGAE. ¿Acaso no tienen éstos, como cualquier ciudadano, derecho a la dignidad y a no ser públicamente injuriados?
Actualización: 7 comentarios en Menéame
Charla sobre dudas legales para emprendedores, en Iniciador
Los organizadores de Iniciador Madrid, el evento de emprendedores para emprendedores, me han pedido que dé una charlita en la próxima sesión mensual acerca de las dudas y aspectos legales más frecuentes a la hora de crear y gestionar una empresa. Llevaré una presentación muy breve para no aburrir demasiado al respetable, y luego entraremos en el turno de preguntas y consultas varias, que seguro que será mucho más interesante.
La asistencia es gratuita y estos son los datos prácticos:
Fecha: Miércoles 9 de Julio
Hora: 18:15 h
Lugar: Oficina-cancha de la CAN en la calle Juan Bravo, 3 (Madrid)
Grupo en Facebook
El cerveceo posterior tendrá lugar en un bar cercano, cortesía de los patrocinadores.
Actualización. El evento podrá seguirse en directo por Internet a través de este enlace.
Actualización 2. He aquí el vídeo completo de la charla, cortesía de Links.cat:
Aclaración sobre iAbogado punto tv
Naturalmente, nuestro despacho no tiene ninguna relación con el tal Antonio Montes (nombre seguramente ficticio) ni con el dominio iabogado.tv ni ninguna dirección de correo electrónico con esa terminación. Por cierto, que el número de colegiado que indica también es falso, puesto que corresponde a otro letrado madrileño. En definitiva, nuestro hombre parece ser un pícaro bastante chapucero. No le hagan ni caso.
Una calle para la madre de Casillas: por pedir que no quede
¡Qué bien lo hemos pasado con la victoria futbolística de España en la Eurocopa! Este guadianesco blog intenta centrarse en temas jurídicos y abstenerse de abordar las omnipresentes noticias balompédicas, pero haremos hoy una excepción, como excepcional ha sido la trabajadísima victoria de nuestros muchachos.
En el río revuelto de las celebraciones, surgen los pescadores de audiencias y los expertos en marketing de guerrilla, como los promotores de la iniciativa calledelamadrequeparioacasillas.com.
El objetivo a primera vista de esta campaña, lanzada por la cervecera Mahou y su agencia Sra. Rushmore, es que la madre del portero de la selección, Iker Casillas, inaugure una calle con su nombre (el de la madre, no el del hijo) en su Móstoles natal, como homenaje por haber traído al mundo a nuestro héroe. Naturalmente, el objetivo último es que la gente consuma más cerveza de la marca precitada.
Ya han recogido unos miles de firmas, que pretenden presentar ante el consistorio mostoleño como iniciativa popular. En fin, otra simpática gracieta viral, baratísima para la marca promotora, teniendo en cuenta que la Administración no cobra tasas por formular solicitudes, por muy estrafalarias e insostenibles que sean.
Resulta difícil aventurar hasta dónde llegarán los creativos publicitarios, cuál será el siguiente invento. De momento, me pregunto qué pasará cuando el Ayuntamiento de Móstoles desestime la petición, como es de prever. ¿Recurrirá Mahou a la vía contencioso-administrativa? ¿Acabará la cosa en el Tribunal Supremo?
Entradas anteriores
» Presentamos Unifortia, la plataforma de reclamaciones colectivas privadas de la era Internet
» Una oposición de miedo
» Presentamos Multiplius, la web de intercambio para la comunidad jurídica
» Nota mental: Si diriges un importante museo...
» ¡Albricias! El gobierno asturiano veta el blog de Sevach
» Casas vengativas
» La fea y rancia jerga jurídica del siglo XXI
» Videotutorial para abogados: Cómo actualizar rápidamente tu perfil en redes sociales
» El cenit de la cancamusa legislativa
» El arbitraje en los arrendamientos. Sí, pero...
