Logotipo de iAbogado


Ayuda legal:  807 505 207

Español | English   


Sindicación
Reciente
Archivos
Buscar artículos


Consultas legales

Publicidad





Varios
imagen bitácora

Charlando en RNE-1: ¿Merecen todas las víctimas la protección del Derecho?

El viernes pasado intervine en el programa de radio Asuntos Propios que dirige Tony Garrido en RNE-1 al hilo de una curiosa noticia judicial que viene de Canadá y que tiene mucho que ver con lo que en criminología se denomina el "dilema victimológico".

Se trata de la canadiense Sandra Bergen, que ha demandado al camello que le suministró metanfetamina cristalizada, sustancia que le provocó graves secuelas físicas. Tras un pleito en rebeldía del demandado, que no se presentó al juicio, el tribunal le ha condenado a resarcir a la ahora ex -toxicómana con una indemnización económica. Lo nuevo es que no se trata de una mera denuncia penal por tráfico de drogas, sino una demanda civil por daños y perjuicios.

La conversación radiofónica puede escucharse aquí mismo:



¿Qué opina el lector?
¿Merecía la toxicómana la protección de los tribunales, cuando ella misma conocía y asumía el riesgo para su vida de tomar drogas ilegales? Por el hecho de haber contribuido al riesgo para su propia salud, ¿debió perder toda acción legal contra el camello? O más bien, ¿debe responder éste de sus actos, incluso indemnizando a la víctima, con independencia de la actuación claramente imprudente de ésta?

Por javier muñoz |14 January 2008 |
Enlace permanente | 2 comentarios | Reacciones en otros blogs

Comentarios

YO CRO QUE MERECE LA PROTECCIÓN DE LOS TRIBUNALES PORQUE LE VENDIÓ UNA MERCANCIA ADULTERADA

1 | Enviado por MERY el January 14, 2008 a las 11:15 PM
Pues a bote pronto, parece que quien acepta un "riesgo" (percibido socialmente como tal en determinados ámbitos, ej. mercadeo ilegal de droga, al igual que quien acepta un combate de boxeo o practica equilibrismo en un circo sin red, o quien desoye la prohibición de nadar con bandera roja), corre con la "carga" de aceptar sus consecuencias. Aunque la cuestión recuerda las clases de penal del versari in re ilícita sobre cómo en el ámbito penal el que comete un delito responde incluso por el caso fortuito.
Por otra parte, parece que si el Derecho prestase amparo a tal situación estaría reconociendo o validando algo ilegal, lo que parece encerrar una contradicción. Pensemos:¿ Y si un terrorista adquiriese dinamita ilegalmente y por estar caducada le explotase en las manos, podría demandar responsabilidad civil al que se la proporcionó?
En fin, es una rica problemática.

2 | Enviado por Sevach el January 17, 2008 a las 10:16 PM

Envíe su comentario

Su nombre:
Su correo electrónico:
Copie el siguiente texto en la casilla de la derecha:



Su comentario:




Todos los campos del formulario son obligatorios. Su dirección de correo electrónico no se mostrará. Si, además de estos datos, desea indicar su URL, o desea recibir avisos por correo electrónico cuando se añadan nuevos comentarios, deberá registrarse aquí. Si desea enviar alguna noticia, anécdota jurídica o artículoo ejercer como 'columnista' de esta bitácora, escríbanos a través de nuestra página de contacto (a la atención de Javier Muñoz).


Boletin gratuito

Comentarios y noticias del mundo del Derecho, cada 15 días en su buzón.


          

Números anteriores

Blogs recomendados





Lawru.com