Qué mustio, cuán aburrido está el patio legislativo. Hace años, cuando uno acababa prácticamente de estrenar la toga, se desayunaba un día con Grandes Leyes recién promulgadas, que tenía que leer y estudiar durante días.

Ahora, nuestro querido legislador vuela bastante más bajo...




Un letrado americano se anuncia en este inefable rótulo publicitario como "El abogado de los matones". Así, sin miramientos ni eufemismos. Su especialidad, cómo no, es la defensa penal de casos graves, tráfico de drogas, temas penitenciarios. etc.

No se pierdan los consejos paralegales a pie de cartel, destinados a su clientela potencial:

 "Compórtese siempre educadamente. Sí, señor, no señor. Mire al agente a los ojos. (...) No lleve armas en el coche especialmente en presencia de drogas (...). Si tiene antecedentes penales o está en libertad condicional, quítese los dientes de oro y deshágase de las llantas de cromo".

Y al igual que la epatante valla publicitaria que comentábamos aquí hace poco, no se trata de ninguna broma.

¿Quién dijo que las demandas de responsabilidad civil por cuantías descomunales y conceptos absurdos (ya saben, me resbalé con una cáscara de plátano y exijo una compensación de mil millones al dueño de la frutería) son una extravagancia norteamericana, un producto típico del sistema legal estadounidense?

Pues yerra de medio a medio. Aquí en la razonable y moderada Europa, donde los abogados no van persiguiendo ambulancias, también tenemos nuestra ración de litigiosidad delirante.

Un trastornado mató hace algunos veranos a un pasajero de un tranvía en Oslo y hirió a otros cuatro con un cuchillo jamonero. Tuvo su día de furia. El tipo estaba en tratamiento psiquiátrico en el hospital universitario de Ullevål, cuyos responsables le habían dado el alta sin demasiado miramiento y no poca ligereza. Pues bien, el centro acaba de ser demandado ante un tribunal noruego por la negligencia que supone dejar suelto a un enfermo mental peligroso.

Pero, y aquí viene lo bueno, adivinen quién es el demandante. Exacto. El propio homicida reclama ahora un resarcimiento por el daño moral que le produce andar por ahí sabiendo que un tiempo atrás mandó a un congénere al otro mundo. Y ese cargo de conciencia hay que pagarlo, oiga.

Cuando alguien hace de abogado del diablo, adopta una postura dialéctica consistente en defender un punto de vista contrario a la opinión en la que realmente cree.  La figura proviene de los antiguos juicios canónicos en los que un jurista se encargaba de sacar fallos a las pruebas aportadas para demostrar que un candidato se merecía subir a los altares como beato o santo.

Aunque para el bueno de Homer Simpson significa otra cosa:

El Feng Shui, literalmente 'viento y agua' es una disciplina de origen chino que interpreta los flujos de energía de tiempo y espacio en la naturaleza para procurar la armonía de las construcciones humanas con su entorno. Hace poco tuve noticia de tan oriental y exótica práctica cuando, embarcado en la venta de mi casa, uno de los visitantes más interesados en adquirirla, tras mucho pensárselo, acabó declinando la oferta alegando algo así como que “la escalera de tu salón no conduce bien el flujo del chi conforme a los puntos cardinales”.

Uno ya sabía que lo de vender piso se estaba poniendo complicado, pero que se frustre una venta por culpa del influjo de los trigramas del Ba-gua en la sala de estar o la interacción de yin y yang en el cuarto de baño, francamente no me lo esperaba.

Pero esto no es nada comparado con la demanda que le ha caído a un cementerio australiano. Resulta que sus responsables han permitido la construcción de un mausoleo de grandes proporciones justo delante de los sepulcros donde yacen los parientes de los demandantes. Según éstos, la edificación altera los benéficos flujos de feng shui que arropaban a sus difuntos, quitándoles “vistas” a la zona de jardín oriental y a cierta estatua protectora de Buda.

Pero lo más curioso del caso es el argumento de defensa alegado por los administradores del camposanto. En lugar de rechazar cualquier influjo irracional o sobrenatural, sus abogados esgrimen otra interpretación de las reglas del feng shui, y que la obstrucción entre el Buda y las tumbas no es inoportuna sino deseable conforme a la orientación de las energías invisibles.

Está claro que el oficio de la toga se está hiperespecializando. ¡Ya tenemos hasta letrados geomantes!

Los tratados y constituciones occidentales prohíben la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. ¿Incluye esto la obesidad?

El movimiento para la aceptación de los gordos es una corriente internacional que pretende cambiar la actitud negativa ante los individuos que padecen obesidad y luchar contra los prejuicios que les rodean. En España existe la Asociación Española para la Aceptación de la Obesidad, una “plataforma para difundir el concepto del respeto y la aceptación de las personas obesas”, que ofrece información y consejo desde una web denominada, sin complejos, Gordos.org.

Ahora bien, aunque reconozcamos que los gordos son a veces víctimas injustas de presiones, burlas o incluso discriminaciones laborales, ¿no es cierto también que una aceptación incondicional de la obesidad es en sí perjudicial para la salud pública, que es un bien jurídico igualmente protegido?

Los estudios médicos demuestran que las personas con demasiado sobrepeso son más proclives a contraer determinadas enfermedades, que conllevan a su vez innegables costes sanitarios y sociales. Por otra parte, un movimiento de este tipo puede desanimar a quienes están esforzándose en perder peso siguiendo dietas médicas o mejorando sus hábitos alimenticios.

La pregunta se parece mucho a la de si el Derecho debe conceder o negar protección a los fumadores o los alcohólicos, quienes, como los obesos (al menos parte de ellos) se han procurado la dolencia a sí mismos libre y voluntariamente. Quizá la discriminación esté aquí a la inversa. El individuo que reprime sus instintos, digamos, dionisíacos, y lleva una vida sana sin fumar, beber ni comer en exceso, paga los mismos impuestos y recibe las mismas prestaciones sociales que el disoluto.

No existen desgravaciones fiscales para quienes se esfuerzan en conservar su salud, y el Derecho público no prevé ningún sistema bonus-malus como el que establecen las compañías de seguros. ¿Debería la ley premiar a unos y ‘desincentivar’ a otros?

¿Qué opina el lector (con independencia de su peso)?




La rama más activa del gobierno .....      Departamento de Justificación de Nuestra Existencia.

Esta estupenda viñeta de Wiley Millar me ha recordado, entre otros, al Ministerio español de la Vivienda, un organismo creado con fines de mercadotecnia electoral sin otra función que la de justificar su propia creación.

Los amigos del estatalismo a menudo defienden la creación o pervivencia de organismos administrativos acudiendo, a falta de mejor argumento, a la justificación consecuencialista: la entidad pública en cuestión se justifica porque su existencia produce mejores consecuencias o efectos que su no existencia.

En el caso del ministerio de marras, las consecuencias benéficas sobre el mercado de la vivienda están aún por ver. Qué cabe esperar de un departamento cuya ministra inicia un mandato, que será brevísimo por la cercanía de las elecciones generales, con una pieza de presentación escrita en buroespañol, ese idioma extraño plagado de palabros grandilocuentes, tópicos pseudofeministas y giros desbordantes de corrección política.

“Hola a todos y a todas.

Uno de los retos más importantes de las Administraciones Públicas es el establecimiento de unos canales de comunicación estables y eficaces con el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas. Siga leyendo (si sigue despierto) …

Una de esas gansadas que llegan diariamente al correo. Seguramente falsa, pero tiene su punto.

Vayan por delante mis disculpas a los cuatro pacientes lectores que todavía no me han borrado de sus suscripciones. Tantos días sin escribir una línea no tienen atenuante ni eximente. Nada menos que desde mayo, el mes de las flores. En lo sucesivo juro prometo procuraré razonablemente escribir con más frecuencia.

Hablando de flores, he aquí un pleito curioso que se está juzgando en la ciudad norteamericana de Houston. Ya dijo Shakespeare que el amor, como ciego que es, impide a los amantes ver las divertidas tonterías que cometen. Un hombre casado demanda a 1-800-FLOWERS, un servicio de envío de ramos vía Internet, por incumplimiento de contrato y vulneración de la cláusula de confidencialidad. El tipo había realizado un pedido destinado a una mujer con quien mantenía lo que el Diccionario de la RAE define como “relaciones amorosas ilícitas”.

Se suponía que la floristería digital debía mantener en secreto los detalles de la compra, y no enviar por correo ninguna comunicación al domicilio del comprador. Pues bien, la empresa remitió días después una nota comercial de agradecimiento al domicilio del infiel, y la esposa de éste, tras leerla, y con la mosca detrás de la oreja, pidió una aclaración.

Con diligencia digna de mejor causa, la floristería virtual le contestó por fax indicando todos los detalles de la compra, incluidos los datos de la destinataria final, lo que resultó en el pertinente soponcio conyugal, el inevitable conflicto marital y el oportuno divorcio al canto.

Nuestro hombre seguramente ganará el pleito contra tan ineptos floristeros. Pero más difícil le va a ser recuperar a su cónyuge. La cosa recuerda al primer cuarteto del famoso poema amoroso de Quevedo, «Amante agradecido a las lisonjas mentirosas de un sueño»:

¡Ay Floralba! Soñé que te ... ¿Dirélo?
Sí, pues que sueño fue: que te gozaba.
¿Y quién, sino un amante que soñaba,
juntara tanto infierno a tanto cielo?