Siempre me ha sorprendido la innata propensión de nuestra especie desde que bajó del árbol a establecer normas, crear reglamentos, fijar disposiciones y rodearse, sumergirse, atiborrarse de reglas jurídicas a cada paso, sean o no necesarias o legítimas. El ejemplo más pedestre es el del órgano normativo más modesto pero más legisferante: las comunidades de propietarios. Se reúnen los vecinos en el portal, toma la palabra el presidente, y a partir de ahí, a legislar se ha dicho. Prohibido hacer ruido a partir de medianoche, prohibido colgar la colada sin pinzas, prohibido hacer mudanzas en festivos, prohibido bañarse en la piscina después de que echen el cloro. Da igual si la norma es irracional, inútil o si vulnera derechos fundamentales consagrados en leyes superiores. El caso es regular, que es lo que nos sulivella.

A los colegios profesionales les pasa algo parecido. Tengo en mi mano el último proyecto de Estatutos del colegio de abogados de Madrid, un ladrillo de muy señor mío cuya lectura provoca efectos narcolépticos. Cielos, qué sopor. Cuánto artículo, cuánto precepto, cuánta disposición. El artículo 4 asigna al Colegio, entre un océano de funciones, la siguiente: “Organizar y promover servicios comunes y actividades de interés para los Colegiados de carácter formativo, cultural, asistencial, de previsión y otros análogos (…), así como facilitar la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, sin menoscabo de la promoción profesional”.

«¿Qué más hace falta ante cinco personas cometiendo un delito, tres en la sucursal con dos armas de fuego dentro de una mochila; otra, fuera, en un coche robado y con revólver, y la quinta, a punto de llegar, desde el centro en el que cumple el tercer grado, con otra pistola en el maletero?».

La Policía, estupefacta ante el Fiscal que no pidió prisión preventiva para los miembros de un grupo armado y peligroso cazado 'in fraganti' y al que se le imputa, al menos, otros quince atracos con heridos.

El Fiscal se defiende diciendo que si no le habían pasado todas las pruebas, que si esto y que si lo otro, que si falta de coordinación, etc. ¿Por qué los españoles pueden ganar con brillantez Roland Garros, las carreras de la Fórmula 1 y los partidos del mundial de fútbol pero no son capaces de enviar un simple fax en plazo?

Actualización 15:30 h.: El vodevil se pone aún más divertido. La fiscalía acaba de rectificar y ha pedido la prisión preventiva inmediata de los cacos, me imagino que con la misma contundencia que cuando pidió su libertad. Órdenes de arriba. Ahora, échales un galgo. Desde aquí se oyen las risas de los apandadores mientras ponen los pies en polvorosa...




Descripción de la Patente Estadounidense nº D398.994, vista en IP Funny: "Diseño ornamental para un filtro de gas humano a situar en la ropa interior, conforme se muestra en la figura".



Anxel Vence califica como latín de los gobernantes a esa jerga "más complicada que el latín de los canteros o el barallete de los componedores de paraguas" cuyo objetivo es "emboscar los propósitos de los gobernantes bajo toda una farfolla de palabras" a la que bautiza como politiqués, y de la que aporta ejemplos como "desarrollo sostenible" y "países de nuestro entorno".

Este artículo me ha recordado una pieza de politiqués de verdadera antología: la redacción del Estatuto de Cataluña sometido ahora a referéndum. El texto muestra, además, un tono grandilocuente francamente divertido. ¿Sabía usted que, según el artículo 3.1, las relaciones de la Generalidad con el Estado se rigen por el principio de autonomía, por el de bilateralidad y también por el de multilateralidad (sic)? ¿O que el Parlamento catalán participará en los procedimientos de control de los principios europeos de subsidiariedad y proporcionalidad (art. 188)? Y, ¿qué decir de los principios de autonomía financiera, coordinación, solidaridad,  transparencia, suficiencia de recursos, responsabilidad fiscal, equidad y lealtad institucional por los que se rige la Hacienda catalana (art. 202)?

Otra perla del lenguaje afectado y burocrático, de cursilería legislativa, es el artículo 71: "La Administración de la Generalidad actúa de acuerdo con los principios de coordinación y transversalidad (¡!), con el fin de garantizar la integración de las políticas públicas. (...), conforme a los principios de desconcentración y descentralización". Amén de lo anterior, las leyes deben determinar "las modalidades de descentralización funcional y las distintas formas de personificación pública y privada que puede adoptar la Administración de la Generalidad".

Por si fueran pocos los principios que los atribulados funcionarios de la Generalitat deben obedecer, si es que consiguen desentrañar qué rayos significan, el artículo 4.3 les obliga a promover "los valores de la libertad, la democracia, la igualdad, el pluralismo, la paz, la justicia, la solidaridad, la cohesión social, la equidad de género y la sostenibilidad". Cielos.

- Buenos días, que yo venía a pedir una pensión.
- Eso está hecho señora, me rellena usted estos formularios y me dice cómo la quiere: bilateral, transversal, multilateral, equitativa o sostenible.
- ¿Mande?
- Yo tampoco sé lo que es, pero dese prisa que ya son casi las dos y hoy no he salido a desayunar...



¿Recuerdan la historia de Torben Vegener Hansen, un discapacitado danés que exigía judicialmente a su gobierno que le cubriese el coste de las visitas de prostitutas a su casa?

Pues en Alemania hay un caso parecido, pero sin discapacidad física por medio, pero sí bastante rostro. Un tribunal de Ansbach ha rechazado la solicitud de un tailandés beneficiario de la prestación de desempleo, que pretendía que la seguridad social alemana le facilitase gratuitamente pornografía y desplazamientos a burdeles porque "su esposa está en Tailandia y no tiene recursos para traérsela" Sus peticiones son de lo más específico: cuatro viajes al prostíbulo local y ocho películas 'para adultos' al mes, más preservativos a granel.

Hay quien se toma lo del 'Estado de Bienestar' de forma literal...



¿Cuáles serían las consecuencias fiscales en España si cobrase usted la recompensa de 25 millones de dólares que el gobierno norteamericano ofreció por ayudar a dar muerte al terrorista Abu Musab al-Zarqawi? La pregunta tiene miga.



Dos letrados de Florida no se ponen de acuerdo sobre el lugar de celebración de una prueba testifical. El juez, harto de tanta discusión por un asunto menor, ordena a los abogados que se lo jueguen a 'piedra, papel o tijera'. Verídico.

¿Quién ganará? Hay quien adelanta un dato probabilístico clave: los abogados abren el juego con 'papel' un 67% por ciento de las veces, por aquello de que lo suyo son los papeles. Simple, ¿no?




Ha sido especialmente gratificante intervenir en un día como el 6-6-6, que como todo el mundo sabe es la fiesta patronal de los abogados ;-), y lanzar en tan mefistofélica calidad un par de ideas. A saber, el mensaje algo obvio de que la blogosfera no es una Arcadia pastoril y ajena al Derecho, no es un mundo virtual distinto al real, sino que estamos (afortunadamente) sujetos a las mismas leyes civiles, penales, laborales, fiscales, administrativas y de todo orden que vertebran las relaciones sociales 'analógicas'. En segundo lugar, el peligro de hipertrofia legislativa y motorización normativa en el que vivimos en el entorno digital, y la idea de que en cuanto a leyes, ya vamos sobrados.

Por último, una autocrítica al uso a machamartillo del inglés macarrónico en el lenguaje blogosférico. Tanto feed, tanto pingback y tanto post le deja a uno los ojos rojos y el oído maltrecho. Una gota, empero, de optimismo. El genio de la lengua castellana, en feliz expresión de Álex Grijelmo, acabará a la postre hallando por sí solo las traducciones adecuadas, que reflejen los conceptos usando los genes propios de nuestro idioma. El proceso está en marcha: cada vez se ven menos trackbacks y más retroenlaces, menos posts y más anotaciones, ...

En la bitácora del congreso se recoge una gran cantidad de presentaciones, comentarios y materiales. El memorioso y ubicuo Antonio Fumero hace la crónica oficiosa. Conviene también leerse la "Declaración de Zaragoza" con las conclusiones.

Nota: si al lector le quedan ganas y no tiene nada mejor que hacer, puede escuchar mi intervención (5,3 MB), amablemente grabada por el compañero Javier Prenafeta.

La noticia: El Colegio de Abogados de Madrid ofrece servicios de orientación jurídica gratuitos en los que se atiende a los ciudadanos afectados de las empresas Afinsa y Forum Filatélico.

Magnífico. Los abogados pagamos nuestras cuotas obligatorias a los colegios, para que los colegios hagan la competencia a los propios abogados, y encima, gratis.  Según el artículo 6 del Estatuto de la Abogacía, corresponde en exclusiva la denominación y función de abogado al Licenciado en Derecho que ejerza profesionalmente (…) el asesoramiento y consejo jurídico. Es decir, la función de asesoramiento corresponde a los abogados, y no a los colegios de abogados. Éstos están para otras cosas, como por ejemplo, evitar y perseguir el intrusismo profesional (art. 4.1.k), y no para cometerlo.

Otra cosa es la función colegial de organizar y gestionar los servicios de asistencia jurídica gratuita (art. 4.1.d) para ciudadanos sin recursos en virtud de la Ley de Justicia Gratuita. Las víctimas del supuesto timo de los sellos son dignas de protección y amparo legal, pero no automáticamente gente sin posibles que no puedan costearse su propia asistencia jurídica.

¿Se imagina el lector que el gremio de los taxistas crease un servicio gratuito de taxi para las víctimas de grandes estafas, que hiciese la competencia a los propios taxistas, y que éstos tuviesen que financiarlo con cuotas obligatorias? ¿O que el colegio de arquitectos se dedicase a diseñar edificios bajo marca propia, y además gratis? ¿O que el colegio de médicos ofreciese una clínica propia y gratuita, sufragada no por el Estado, sino por los propios médicos preceptivamente? Pues eso...

Curioso el Observatorio de Derechos Humanos de Euskal Herria, una "iniciativa impulsada por varias organizaciones vascas de defensa de los Derechos Humanos". Por mucho que busco, no encuentro referencia alguna a las más de ochocientas personas a las que ETA ha privado de su derecho a la vida,  ni a las miles a las que ha retirado unilateralmente su derecho a la integridad física y personal, a la libre expresión, a la libre deambulación, al libre establecimiento, a la propiedad privada, etc.

Cachis, qué mal observa el Observatorio...


Una nueva fuente doctrinal para el humor jurídico. Fucked Suit (con perdón) se autodefine como un sitio de opinión que aborda la nueva economía del 'te demando o me demandas', y la nueva forma de hacer negocios: a través de los abogados. Incluye comentarios satíricos sobre pleitos absurdos, e incluso puntuaciones en función del nivel de ridiculez alcanzado por los litigantes.

Y todo ello al más puro estilo web 2.0, con más de 40 iconitos para recomendar el sitio a sendas redes de favoritos sociales....

En un pleito de rutina en el que la multinacional Morgan Stanley pretendía recuperar el nombre de dominio mymorganstanleyplatinum.com, se encontró con una sorpresa felina: la demandada, una tal Baronesa Penélope, es una gata, y firma como tal la contestación a la demanda.

Pregunto: ¿no hubiera sido más fácil para la aristocrática cuadrúpeda comprarse un dominio punto cat y evitarse líos?

Un doctorando norteamericano, Christopher M Fairman, ha publicado un artículo académico con un breve y, digamos, heterodoxo título: "Fuck".
Se trata de “explotar las implicaciones jurídicas de la palabra fuck", y la intersección de este vocablo (cuya traducción ahorraré al lector) con el Derecho en áreas tales como la libertad de expresión, la reglamentación televisiva, el acoso sexual y la enseñanza.

Para que luego digan que los estudios jurídicos son aburridos...


Aviso: este blog ha cambiado de feed RSS para sindicación. Esta es la nueva dirección , que ruego al lector que actualice para seguir al día desde Bloglines u otros lectores.